2015年高考作文命题综评

　　命题的人本关怀与写作的内省追求　　高考作文30多年，从生硬的政治响应，到抽象的道德说教与玄虚的哲理阐释，再逐步聚焦于具体的人文思考，命题的价值取向呈现出三个明显的历史段落，而其走向越来越清晰：人本关怀和思维考量的权重越来越大。　　传统写作是政治话语或道德话语的天下，修齐治平，诚意正心，或为君王献策，或代圣人立言，个人的话语空间极为有限。在此传统的熏染之下，我国的高考命题基本上是道德说教与哲理玄思的一统天下，市面上流行的优秀作文，大多是些聪明讨巧的应制之作，颇有《菜根谭》《呻吟语》《增广贤文》的遗风。归根到底，不过是孔孟、老庄、佛禅的现代版。请看2005年的湖北省高考作文题：　　诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。　　以上是王国维《人间词话》中的一则文字，论述了诗人观察和表现宇宙人生的态度和方法。其实，这则文字所含的思想，对我们为文、处事、做人以及观赏自然、认识社会，都有启发。　　对于生死、穷达、出入、进退、得失，绝大多数考生都是一肚子的隔膜。他们能做的，只能是空谈。教学意义上的写作活动，若不能切入学生的人生思考与现实的生命体验，至少它的育人价值是值得怀疑的。　　

    可喜的是，近几年来情况正在转变——抽象、玄虚的命题明显减少了。甚至，还出现了一些值得关注的新苗头。比如2009年江西卷的“兽首拍卖”。　　这不是我欣赏的题目，但其独到的用心却让人欣喜。蔡铭超究竟是“恶意破坏规则”，还是一雪国耻的“民族英雄”？能够讨论这个问题，本身就反映了社会的开明。将考生带入如此尖锐的观念冲突中，就是要引导他们用开放的眼光与理性的态度，来思考爱国主义与民族义愤的现代内涵。这样的写作，仅靠宏大的爱国高论和非理性的爱国逻辑，是无法自圆其说的。　　如果说曾经的江西卷尚是“一枝独秀”，那么，2015年的高考作文命题则在整体上呈现出关注具体问题、关注现实人生的势头。尤其值得称道的是，分量最重的全国卷带了一个好头。　　不妨比较一下2012年的北京卷与2015年的全国卷。　　老计默默无闻，任劳任怨，恪尽职守，不仅是传统意义上的劳模典范，在浮躁喧嚣的今天，也是货真价实的英雄。对老计，我们充满了感激与敬重；但将老计作为一个写作话题，留给考生的表达空间就非常有限了。除了讴歌和赞颂，他们还能说什么呢？假如有考生说，我敬重老计的劳动与付出，但我不想走老计的路，这会不会被看作不恭和亵渎呢？十八九岁的孩子，有多少人能真正理解老计的价值？有几个人能与老计产生精神上的共鸣？万一一面歌功颂德，一面不以为然，这命题岂不是为考生设置了一个心理与道德的陷阱？　　

    2015年的全国课标甲卷，立意则如春风拂面：　当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。　　这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。　　这三个人职业不同，成就各异，人生取向也不相同，但都是响当当的“风采人物”。有人质疑，既然都是“风采人物”，还有什么值得“思考、权衡和选择”的呢？显然，质疑者忽视了个体的认知差异和选择权利。每一个成功者、每一个高尚者都值得敬仰，但我们不一定愿意认同和效仿，就像上文中的老计。这就是人的复杂性、个体的多样性和社会的多元性。承认每个个体的价值和权利，这是我们这个时代的人文精神。命题特别强调“思考、权衡和选择”，鲜明地体现了命题者高远的用意与良苦的用心——“思考、权衡和选择”的过程，就是一次与风采人物对话的过程，也因此而成为一次自我审视和省察的过程。　　与此异曲同工，但略显幼稚的，是北京卷大作文①，要求以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。为了避免生硬的说教和空洞的议论，命题从内容与文体上作了限定：虚拟与英雄人物生活一天。只有对“英雄”的行迹有充分的了解，对英雄的精神有一定的理解，才能写出这一天的“生活”，写出英雄的精气神。命题特别强调“他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋”，这就要求你写的是一个具体的、活生生的人，而非某种精神与道义上的抽象符号。表面看，写的是英雄，写的是英雄的某些品格或精神；但因作者与英雄构成了一种虚拟的对话关系，实际上写的是作者自己。对英雄的理解，折射的是作者对自我的理解与期许，在写作上必然导向考生的内省和自视。　　这让我想到2008年美国芝加哥大学的入学作文试题：　　想象你是某两个著名人物的后代，谁是你的父母呢？他们将什么样的素质传给了你？　　这个命题希望将历史、人物、知识等因素聚合在一起。为什么要选择这两个人而不是那两个人做父母呢？显然，考查的是写作者自身的价值观，以及对自我价值观的解释。　　谈的是别人的事，说的却是自己的心，这就是我所理解的人本关怀。在我看来，那些用群体的价值替代个体的意义，将个体的声音淹没在群体大合唱中的所谓人本关怀，不是真正意义上的以人为本。人，只有具体的人，一个一个活生生的人，才是人文关怀的终极对象。当代人文主义的核心，就是弘扬个体的独立与自主，个体的自由与尊严，个体的劳动与创造，这就是人文精神的时代内涵。　　抽象的道德说教和哲理宏论，其实已经先在地架空了主体的思维，挤占了主体的思维空间，抹杀了主体精神的意义。相反，命题的人本关怀，恰恰就在于激活学生的情思，让他们能够自由表达，充分表达，个性表达。考试是被动的，但写作却可能因命题的人本关怀而变得主动。　　

    无论是日常写作，还是高考写作，写作的主体都是一个个具体的学生。他们不是写作机器，不是任人摆布的应试者，他们有自己的情怀，自己的个性，自己与众不同的背景。命题若不能触动他们的个体意识，使得他们的文化积累和思想积淀有重组与表现的可能，让他们在被动的测试中寻觅到主动表达的机会，那么，这个命题在本质上还停留在科举考试的“入彀”水准上。不妨作一个比较。2014年的上海卷是一个关于“自由”的命题：　　你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。　　巧合的是，同年的法国高考作文题也与“自由”有关：　　拥有选择权是否就意味着自由？　　上海阅卷组负责人周宏在比较了上海与法国的命题后，这样表达他的看法：“上海卷从材料和写作要求中体现的是‘我要你思辨’，而法国卷是‘我要思辨’；上海题的限制太多，而法国是尽量开放；上海卷的导向很明确，但法国卷却隐去导向。” 　　这话说到了根子上。事实上，日常我们把学生当作学习机器，高考时我们把他们当作考试机器，我们呼吁“以学生的发展为本”，但绝大多数时候，学生根本得不到“本”的地位。　　

     遗憾的是，这样的蛮横在2015年的命题中还能依稀看到。比如湖北卷的作文材料：　　泉水在地下蓄积。一旦有机会，它便骄傲地涌出地面，成为众人瞩目的喷泉，继而汇成溪流，奔向远方。但人们对地下的泉水鲜有关注，其实，正是因为有地下那些默默不语的泉水的不断聚集，才有地上那一股股清泉的不停喷涌。　　这个命题意在阐释量变与质变、积累与飞跃、厚积与薄发的关系。遗憾的是，命题刻意用了一个“但”字，一个“其实”，一个“才”字，抑扬褒贬，尽在其中。结果，将一条肆意奔腾的大河变成了一条狭隘逼仄的小溪，回到了2012年北